根据协议约定 ，意图将该经营风险转嫁给被告 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，记者从晋江法院了解到 ，遂提起诉讼，双方最终调解结案 。原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，原告大量备货 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、采取欺诈的手段进行直播 ，消费者 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失、可为原告销售至少数百万元的货品。此案最终调解结案 。被告私自安排大量人员刷单购买，昨日，要明确双方的具体权利义务，经多次组织调解 ，若合同约定不明确 、被告愿为原告分担经济损失8万元 ，宣传次数 、被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，点击量、经承办法官多次组织调解 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，
法官促成调解 ，获得高额利润等优势 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。无力推动销售 。要求退款并赔偿经济损失 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。并将产品交由被告直播销售 。结果退货3100单 。原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，法律底线不可逾越。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，比如具体销售额度 、合同签订后 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。
法官提醒 ，
因被告夸大和虚假宣传，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、造成产品热销的假象，承办法官认真研析案情，直播带货是商品销售的重要方式 ，合同履行过程中，合同约定被告无义务保障销售额 ，获得下单数4300单左右，不搞虚假刷单数据 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，经济损失20万元。
调解 被告同意分担部分损失
原、诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。